Стачка как бой - Страница 11

Можем ли мы говорить о том, что экономическая борьба рабочих, даже на самых первоначальных стадиях своих, носила исключительно экономический характер, не затрагивая предпринимателей как класс, не затрагивая основ капитализма. Такое утверждение было бы неверным. Почему? Потому что экономическая борьба, даже в самых её примитивных формах, противопоставляла рабочих предпринимателю или предпринимателям. Таким образом в самой экономической борьбе, каковы бы ни были её размеры и характер, ещё у самых истоков рабочего движения, были несомненно элементы политики, поскольку под политикой мы понимаем противопоставление рабочего класса классу капиталистов, поскольку мы под политикой понимаем выставление общеклассовых требований и защиту общеклассовых интересов пролетариата. Таким образом при самом своём зарождении, уже на первых стадиях, экономическая борьба имела черты также и политические, и если экономические и политические организации сложились, как организации отдельные, самостоятельные, и если мы говорим относительно экономической борьбы и борьбы политической, то не потому, то они действительно разделены резкой гранью и проходят вне зависимости одна от другой, а потому, что в том или другом столкновении на первое место выпячиваются те или другие черты: в одном столкновении больше выпячиваются черты непосредственных требований, в другом — требования более общего характера, касающиеся всего класса, и это определяет характер и наименование того или иного классового конфликта.

Экономическая борьба, как я уже говорил, характеризуется коллективным выступлением рабочих, их коллективной борьбой против предпринимателей. Характер этой борьбы зависит от целого ряда условий, прежде всего от того, где происходит данный экономический конфликт. Например, если экономический конфликт происходит на железных дорогах или в электрической промышленности, или если он захватывает другие общественно полезные предприятия, скажем, водопровод, газовые заводы, морской транспорт, военные заводы и т. п., то этот экономический конфликт сразу приобретает характер более широкий, более общий, чем размеры данной стачки или данного конфликта.

Данный экономический конфликт имеет особое значение и в зависимости от того, каков характер промышленности, где он развёртывается. Допустим, стачка где-нибудь в мелкой промышленности, например у швейников, или экономический конфликт, возникающий в предприятиях трестированной металлургии, допустим в «Steel Corporation» в Соединённых штатах. Такие конфликты имеют разное значение не только потому, что они охватывают разное количество рабочих, — здесь количество конечно переходит в качество‚ — но потому, что они захватывают разные слои предпринимателей, которые имеют не одинаковое влияние на государственный аппарат буржуазии. Конечно конфликт в трестированной металлургической промышленности, в тяжёлой индустрии или, допустим, в угольной промышленности, поскольку эти основные отрасли промышленности являются ведущими в отношении буржуазного государства, такой конфликт сразу приобретает общеклассовый характер, так как противопоставляет рабочих не только предпринимателям данной отрасли промышленности, но и тому государству, которое они контролируют.

Экономические конфликты имеют разное значение также в зависимости от времени, когда они возникают. Скажем, экономический конфликт во время войны, экономический конфликт в довоенное время или экономический конфликт в настоящий момент, экономический конфликт во время развития капиталистической промышленности или её упадка — всё это придаёт разное значение данному экономическому конфликту. Поэтому, когда мы говорим относительно разных форм экономической борьбы, то здесь более, чем когда-либо нужно применить правило, установленное ещё Гегелем, правило, которое вошло в обиход марксистской мысли, что истина конкретна. Мы не можем говорить об экономических боях вообще, а для оценки того или другого экономического боя, экономического конфликта, нужно взять всю обстановку, совокупность всех обстоятельств, соотношение сил и пр., и только тогда можно взвесить, какова степень политического значения данного конфликта, и установить наглядно связь между экономикой и политикой.

В программе ВКП имеется краткая формулировка взаимоотношений между политикой и экономикой: «Политика есть концентрированная экономика». Это наиболее краткое, наиболее сжатое и наиболее содержательное из всех определений. Политика есть концентрированная экономика. Что это означает? Это означает, что количество здесь переходит в качество. Если маленькая забастовка, небольшой экономический конфликт в отдельном предприятии, затрагивая отдельную клеточку капиталистического организма, может рассматриваться под углом зрения экономическим, то расширение данного конфликта, охват данным конфликтом значительной части промышленности, охват целого ряда клеточек капиталистического организма, расширение стачки на целый ряд отраслей промышленности, паралич важных буржуазии и для буржуазного государства жизненных отраслей промышленности — автоматически превращает экономический конфликт в политическое выступление рабочего класса.

Наглядным доказательством этого является всеобщая стачка в Англии в 1926 г. Эта стачка была объявлена, как экономическая, руководители твердили, что эта стачка не преследует никаких политических целей и задач, что стачка чисто экономическая, а между тем, стачка независимо от генсоветчиков имела глубоко политический характер. То же самое часто происходит со стачками, вызванными в демагогических целях нашими противниками. Массовая стачка, какова бы ни была непосредственная причина её возникновения, принимает, независимо от лидеров и субъективных устремлений отсталых рабочих политический характер. В этом смысле можно говорить о стихийном или автоматическом перерастании одной стачки в другую. Без вмешательства субъективного фактора, т. е. политической партии пролетариата и революционных профсоюзов массовая стачка при всём её глубоко-политическом значении не может быть превращена в орудие планомерной политической борьбы.