Стачка как бой - Страница 32

Что такое коллективный договор? Это юридическое выражение соотношения сил между борющимися сторонами в данный момент, и задача борющейся стороны заключается в том, чтобы, исходя из завоёванных позиций, итти дальше, т. е. если рабочим удалось в результате данного конфликта, добиться тех или иных требований, то первое условие для них всегда быть наготове для того, чтобы отстаивать то, чего они добились. Второе условие — это иметь в виду, что договор есть только лишь передышка и что он будет выполняться только в той мере, в какой рабочие будут организованы и достаточно сильны, чтобы защитить себя от постоянного воздействия классового врага. Но если коллективный договор или тарифный, как его ещё называют, является юридическим выражением соотношения сил в данный момент между борющимися сторонами, то возникает вопрос: всякий ли коллективный договор действительно отражает соотношение сил? Нет, не всякий. Договор, заключённый революционным союзом, революционными рабочими, — это одно, ибо это есть юридическое выражение соотношения сил между борющимися сторонами в данный определённый момент, а договор, заключённый реформистским союзом, отражает только лишь наличие единого фронта между предпринимателями и реформистами против интересов рабочих. Таким образом сам по себе тарифный или коллективный договор нам ничего не говорит, если мы не дадим анализа, кто этот договор заключал, при каких условиях и в результате чего он заключён.

Вы знаете, что на протяжении долгих лет профессиональное движение добивалось централизованных договоров, полагая, что, чем централизованнее договор, тем он лучше для рабочих данной отрасли промышленности и для всего пролетариата в целом. Но, товарищи, жизнь диалектична, и если мы возьмём сейчас проблему коллективных договоров в таких странах, как Германия, Англия, Соединённые штаты и т. д., и вспомним, что договоры там заключаются социал-фашистами, заключаются за кулисами, за спиной рабочих, то совершенно очевидно, что мы должны решительно выступать против централизованных договоров на данном этапе не по принципиальным мотивам, а потому, что эти договоры представляют собой централизованное предательство интересов рабочего класса. Договоры должны заключаться в этих странах самими рабочими через выбранные ими специальные тарифные комитеты в том масштабе, в каком мы в состоянии вести и довести борьбу до конца (предприятия, группы предприятий, производства и т. д.).

Но если стачка, имеющая своим исходным пунктом предъявление ряда экономических или правовых требований, очень часто заканчивается временным перемирием, то иначе обстоит дело с теми стачками, которые ставят перед собой более широкие и более всеобъемлющие цели. Я говорил относительно стачек с предъявлением экономических или правовых требований, но мы знаем десятки, сотни и тысячи случаев, когда рабочие коллективно выступают с предъявлением общеклассовых требований, когда рабочие предъявляют требования не к отдельному предпринимателю или к отдельной группе предпринимателей, а предъявляют их исполнительному органу класса капиталистов, т. е. буржуазному или социал-демократическому правительству. Эти стачки, как вы знаете, носят название политических.

Какие требования обычно предъявляются во время таких выступлений? Нам известно из опыта огромное количество стачек с требованиями например открытого существования профсоюзов, против роспуска профсоюзов, стачек в защиту рабочими своей печати, стачек с лозунгом всеобщего избирательного права, стачек против опасности войны, в защиту СССР, против фашизма и фашистского террора, против реакционных мероприятий господствующих классов, ограничивающих или отнимающих завоёванные рабочим классом позиции и т. д. Все эти стачки независимо от размера и охвата имеют общеклассовый характер. Возьмём например стачки 1 августа прошлого года, стачки 6 марта текущего года или первомайские стачки 1929 г. Ни 1 мая, ни 1 августа, ни 6 марта не было всеобщих стачек, были частичные стачки, охватывавшие часто одно предприятие, группу предприятий или один район, но тем не менее эти стачки носили глубоко политический, общеклассовый характер. Почему? Потому, что цели этих стачек были общеклассовые, потому что вступившие в борьбу рабочие с самого начала выставляли такие требования, которые касаются рабочего класса в целом, и совершенно очевидно, что такого рода стачки, такого рода выступления не могут кончаться коллективным договором. Совершенно очевидно, что стачки, направленные против войны, против фашистской диктатуры в защиту Советского Союза, стачки с требованием государственного страхования безработных, семичасового рабочего дня, открытого существования классовых организаций пролетариата — эти стачки не могут кончаться юридическим договором между борющимися сторонами.

От характера, размера стачки, степени остроты выступления рабочих масс, от размаха движения зависит, уступят или не уступят по данному вопросу господствующие классы, сочтут ли они необходимым сделать какую-нибудь диверсию, — или такого рода выступления рабочих вызовут ещё больший террор, ещё больший нажим со стороны буржуазии. Но в том и в другом случае мы имеем перед собой такого рода стачки, которые расшатывают капиталистическую систему, ибо они направлены против этой системы.

Этим самым, товарищи, мы подходим к проблеме частичных требований и конечной цели стачечного движения. Я говорил о том, что подавляющее большинство стачек возникает из той объективной обстановки, в которой находятся рабочие, и что рабочие выставляют ряд экономических, правовых или общеклассовых требований. Какова же связь между этими частичными требованиями, касающимися непосредственных интересов рабочих, и теми общеклассовыми требованиями, о которых я говорил? В установлении связи между частичными требованиями и общими задачами рабочего движения и заключается революционная сущность мирового коммунистического движения. Мы не рассматриваем изолированно отдельные выступления, отдельные требования рабочих, как бы скромны они ни были, как нечто совершенно оторванное от классовой борьбы. Мы всё время — и в этом суть нашей коммунистической тактики — стремимся к тому, чтобы связать самые насущные, самые непосредственные, самые жизненные интересы широчайших масс с теми общими задачами, которые стоят перед этими массами. И в этом основное отличие коммунистов от реформистов и оппортунистов. Реформизм рассматривает удовлетворение экономических требований рабочих как конечную цель. Теперь вообще реформисты всё реже и реже руководят забастовкой, но даже тогда, когда они руководят, они имеют своей задачей возможно скорее её кончить без ущерба для капиталистического общества. Мы же ставим перед собой другую цель: закончить каждую забастовку с максимальным ущербом для капиталистического общества.